Por este motivo, la solución que encontraron algunos desarrolladores fue el diseño de un modelo dual basado en un arbitraje algorítmico. En simples palabras, se crea una nueva criptomoneda que respalda parcialmente a la moneda estable. Así nace, por ejemplo, TerraUSD ($UST), una criptomoneda estable del ecosistema de Terra ($LUNA) cuyo objetivo principal es eliminar el riesgo regulatorio al evitar por completo el uso de reservas no criptográficas.
A raíz de esta propuesta muy seductora, el pasado lunes 18 de abril el UST superó a la moneda estable de Binance ($BUSD), convirtiéndose en la tercera moneda estable del ecosistema cripto con más 18 mil millones de dólares de capitalización de mercado.
¿Cómo funciona?
Si el precio del UST se encuentra por arriba de 1 dólar, el protocolo permite emitir UST entregando LUNA, haciéndose de una ganancia libre de riesgo por la diferencia y si, por lo contrario, el precio de UST se encuentra por debajo de 1 dólar, este permite que se utilice UST al precio de 1 dólar para emitir LUNA, brindando que se pueda comprar esta última criptomoneda a un precio más barato.
¿Qué rendimientos en dólares otorga?
El furor del UST y su masiva adopción en diferentes plataformas se debe a que, más allá de su atractiva filosofía, depositándolos en un protocolo de préstamos, conocido como “Anchor”, se puede obtener una tasa de interés compuesta aproximada de 18% anual en UST. En otras palabras, si contemplamos la paridad del UST con el dólar, vendría a ser un rendimiento similar al 18% en dólares sin riesgo de volatilidad. Pero ¿Es esto es sostenible?
Spoiler alert: NO.
Anchor Protocol ($ANC) presta UST al 10% y otorga el 18%, la diferencia es inyectada por sus desarrolladores (Terraform Labs) como una inusual y costosa estrategia de marketing para lograr una mayor adopción de esta por parte de los usuarios, la cual le consume semestralmente cerca de 500 millones de dólares.
Es probable que la mayoría de los usuarios de Anchor sean solo capital golondrina que busca un rendimiento subsidiado. Por lo tanto, la demanda de UST constituye una peligrosa ilusión.
De acuerdo con el informe elaborado por CRYPTOCITY Research, para lograr la sostenibilidad de una moneda estable se requiere, por lo menos, lo siguiente:
Demanda genuina y perpetua: Simplemente cumplir con las tres funciones del dinero. 1) Medio de pago, 2) Unidad de cuenta y 3) Depósito de valor.
El problema de las monedas estables algorítmicas es que este modelo dual cumple parcialmente con estos principios, ya que ambas criptomonedas (la estable y el subyacente) no gozan todavía de una gran uso y aplicación transaccional, tampoco como monedas de referencia y depósito de valor debido al mecanismo intrínseco que constantemente las arbitra.
Incentivos sostenibles: Una mayor adopción no puede estar incentivada simplemente por otorgar un mayor rendimiento. La carrera de otorgar altos retornos semi-fijos por parte de las stablecoins algorítmicas tiene un historial plagado de fracasos. Por ejemplo, monedas estables como $ESD, $DSD, $AMPL, $BAC, $IRON, $XUSD y $USDN, entre muchas otras, han perdido ocasionalmente su paridad de precio con el dólar fiat e incluso muchas de las mencionadas ya no tienen ningún uso.
Garantía sólida: Las monedas estables respaldadas por moneda fiat o activos equivalentes se sustentan en un sistema anticíclico. Cuando todo el mercado cae, simplemente se encuentra el dinero para responder. Sin embargo, en las monedas estables algorítmicas existe un sistema que es propenso a corridas, desestabilización y fallas per se, debido a que la caída de la moneda subyacente puede ocasionar la perdida de la paridad de la moneda estable (peg), situación que se conoce como “death spiral” o “espiral de la muerte”.
Por último, es importante resaltar que la moneda estable UST tiene diferencias sustanciales con sus predecesoras, tales como, el activo subyacente ($LUNA) que la respalda es una potente red del ecosistema criptográfico con diversas aplicaciones sobre la misma. No obstante, la descentralización en UST es relativa y todavía en la mayoría de las funciones tiene una gran participación Terraform Labs. Por lo tanto, los reguladores aún pueden perseguir a este protocolo. Es un riesgo que vale la pena tener en cuenta.
Director de CRYPTOCITY
